“Los amores”: LOS NIÑOS SON INOCENTES; EL MAESTRO NO.Por Gabriel Vénica.-

Los Amores

LOS NIÑOS SON INOCENTES. EL MAESTRO NO

Nadie puede dudar de la ingenuidad de los niños. Si podemos dudar de la ingenuidad del maestro. La actuación es inocente; el libreto no.

Las excelentes dotes actorales de “la mala de la película” (felicitaciones) y del resto de los niños están fuera de duda. La intencionalidad política solapada del guión o de quien lo indujo, también .[i]

Es evidente el uso de vulgares técnicas manipulación y adoctrinamiento. Larga es la literatura al respecto, desde Maquiavelo a Chantal Mouffe y Ernesto Laclau (asesores de la actual Presidente) pasando por Marx, Gramsci, Chomsky, Goebbels (el jefe de propaganda de Hitler)[ii].

Al respecto, los recursos del guión son de manual goebbeliano básico, a saber:

1. La repetición sistemática de una mentira.

2. La demonización del adversario.

3. La justificación de la violencia.

4. La utilización de metamensajes.

“Miente, miente que algo queda” decía Goebbels (jefe de propaganda Nazi). “Los judíos son avaros, egoístas, especuladores y culpables de la ruina de Alemania” repetían los nazis, preparando a la población para el exterminio. “La violencia es la partera de la historia” anticipaba un siglo antes Karl Marx.

Los cuatro recursos, como decíamos, se dan cita en la obra. No en la ingenua interpretación de los chicos, geniales actores todos ellos, sino en la ilación que el autor (el maestro?) hace en el guion, utilizando “metamensajes” (cuarto recurso), que constituyen un revival del relato (mentiras) kirchnerista elemental:

No hay que ser muy inteligente para identificarlos:

a) Metamensaje I (Mentira repetida I): Los que quieren comprar dólares son malos

b) Metamensaje II: Los que quieren comprar dólares están en contra del país.

c) Metamensaje III: La presidenta no quiere vender dólares

d) Metamensaje IV: Por tanto la Presidenta está a favor del país y contra los malos.

e) Metamensaje V: Los malos protestan caceroleando porque quieren comprar dólares.

f) Metamensaje VI: Los que quieren comprar dólares protestan caceroleando y son ricos.

g) Metamensaje VII: En consecuencia los ricos son malos, egoístas y avaros.

h) Metamensaje VIII: Contrario sensu los pobres son buenos (y no quieren comprar dólares y están con la Presidente)

i) Metamensaje IX: Los que cacerolean lo hacen porque son ricos, malos y están contra el país.

j) Metamensaje X: Los malos (ricos = que quieren comprar dólares = y son malos) merecen morir.

k) Metamensaje XI: Los que matan a los malos son los buenos.

De manual: repetición sistemática de una mentira; demonización del adversario; justificación de la violencia; utilización de metamensajes.

A estas cuatro herramientas habría que agregar una quinta que hace al metamensaje más “efectivo” y “cobarde”: La asociación inconsciente.

Es lo que ocurre cuando el autor pone en boca de determinados personajes de ficción (buenos) su ideología política y en boca de otros personajes (detestables) su particular opinión sobre la ajena.

Si los metamensajes aludidos apareciesen en boca del maestro, en un discurso, rapidamente todos lo catalogarían de kirchnerista y le pedirían sin más que deje la política para otro momento. Más efectivo (también más cobarde y perverso) es poner determinada opinión en boca de personajes de ficción queribles y otras opiniones en boca de personajes despreciables y dejar que la asociación acerca de lo que es bueno y de lo que es malo se genere espontáneamente vía asociación en la mente de quienes en su ingenuidad solo ven una inofensiva obra de teatro, sin percibir el veneno que destila .

Quien tiene a su cargo el cuidado y educación de los niños y abusa de la confianza depositada por la sociedad utilizándolos para “infiltrar” arteramente su ideología política deberá dar explicaciones.

Con los niños NO.

Gabriel Vénica (MBA)

Abogado

Especialista en Marketing y Comunicación


[i] Todo indica que los niños no son los autores primarios del mismo: Olvidan el texto; se escucha a un adulto (seguramente un docente) “dictando la letra”; etc.

[ii] Sin duda fue Goebbels, jefe de propaganda nazi, el mayor referente en relación a técnicas de adoctrinamiento y propaganda. Es una exageración este tipo de identificación dirán algunos. Cabe aclarar al respecto que lo que se pretende mostrar es que se usa la misma herramienta que proponía este experto en comunicación nazi que logró seducir a uno de los pueblos más cultos de Europa (y al genial filósofo Heiddegger entre otros), sin perjuicio que las motivaciones sean distintas o no.

Compartí el contenido:

Post Author: Editor

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *