Farach Cabral Palermo 94.7-Entrevista Al Dr Rodrigo Lonzieme Representante legal de LaQuintaPata.

Periodista Farach Cabral.

 Entrevista al Dr. Rodrigo Gonzalez Lonzieme

(Especialista REGISTRO DE MARCAS – PATENTES DE INVENCION DEFENSA DE LA COMPETENCIA, PROPIEDAD INTELECTUAL, REGISTRO Y DEFENSA DE DOMINIOS),

y Representante Legal de Carlos Yayo Hourmilougue, La Quinta Pata, ante el Plagio de la TV Pública.

FC: Cuando estudié en la Facultad, una de las cosas que más me…. Impactaron, o que me llevó tiempo entender fue el tema de todo aquello que es hablar de sí mismo, y para un Periodista, hablar de otro Periodista es hablar de sí mismo, y en este caso tiene que ver con los derechos de autor, tiene que ver con la cuestión del Plagio, tiene que ver con el respeto hacia el otro, hacia el otro que es un par, y en este caso tiene que ver con un Nombre, con una Propiedad Intelectual, con una Propiedad que uno tiene registrada, y esto es lo que le pasó este año a Yayo Hourmilougue, que desde el año 2001, tiene adelante un Proyecto Periodístico que se llama La Quinta Pata, y este año, un programa de televisión, de la TV Pública, tomó ese Nombre, sabiendo que ese Nombre tenía una Propiedad, y un Registro y lo desconoció… y acá el elemento a desentrañar y por  lo menos a poner de manifiesto, y a hacer público es…. qué significa esto,  al menos en términos de Propiedad Intelectual y del Derecho que lo asiste a uno, como propietario de ese Nombre, de ese Desarrollo… estamos en contacto con el Dr. Rodrigo Gonzalez Lonzieme, abogado, especialista en Propiedad Intelectual y en Propiedad Industrial… Farach Cabral lo saluda… (…)

RGL: Bueno, Usted ya ha hecho una buena introducción, hace 12 años (según registro), que él viene emitiendo La Quinta Pata… ya ha adquirido un conocimiento público de larga data, y con sorpresa  a comienzos de este año, empezó a ver los adelantos en el Canal Público, Canal 7, donde comenzó a emitirse el Programa La Quinta Pata de la noticia, que en realidad es lo mismo, porque “de la noticia” no es un término que se pueda monopolizar, con un formato muy parecido a su Programa (entrevistas), que lo tiene protegido como usted adelantaba en Derecho de Autor, y bueno, así ante esta irrupción que se puede llamar Plagio, porque es así, están copiando el Programa al Señor Hourmilougue… me vino a ver y comenzamos con las intimaciones de rigor. Pese a ello, las respondieron, pero de manera muy… sin entender la posición, porque incluso, manifestaron que también habían ellos a su vez depositado en Autor un Programa igual al de Él, lo cual es totalmente Ilegítimo, y a su vez también solicitaron el Registro como Marcas, eso, realmente le está produciendo un daño muy grande a los Derechos de Autor del Sr Hourmilougue, y eso obligó como segundo paso a iniciar una Medida Cautelar que está en estos momentos en La Cámara Civil a resolver, para obligar al canal a cambiar este Plagio, cambiar el Nombre (…) porque es una copia de quien es Titular, Yayo es Titular…(…)

(…) efectivamente, es correcto, hay un daño, no solo el daño moral del autor, que eso es un daño también resarcible, es la ley 11.723 que lo prevé, sino también un daño material por el hecho del uso no autorizado del Programa del cual es Titular el Señor Hourmilougue, una forma que se estila para resolver el daño material es tomar el supuesto “de que hubiesen actuado correctamente las autoridades del Canal Oficial”, hubiesen llamado al Señor Hourmilougue y hubieran tratado de llegar a un acuerdo para el uso autorizado esta vez del Programa, y por un valor mensual, sería una Licencia del uso del programa, si obviamente el Sr Hourmilougue estaba dispuesto a darla, esto no siempre es así… porque el viene emitiendo su Programa todas las semanas ( y durante años lo hizo diariamente en tres y dos horas) desde hace 12 años (con Prop. Intelectual), y tendría que ver si eso a Él le convenía, porque es su medio de vida aparte, hace 12 años que es su medio de vida el programa, entonces, en el supuesto de que hubiesen llegado a un acuerdo, ahí tenemos un valor mensual que hubiesen podido acordar entre las partes … (lo) tendría que haber percibido mes a mes el Señor Hourmilougue… que hasta ahora obviamente no lo ha percibido…(…)

(…) la Cámara Civil que es el fuero competente en la materia, y esperamos nosotros, estamos esperando que si está a derecho le ordenen al canal oficial que dejen de emitir el programa, y de ahí en más se discutirá después el problema económico, los daños, no solo al patrimonio del Sr Hourmilougue, sino lo que se denomina al Derecho Moral del Autor, que es el Derecho a que se respete la obra y la integridad de la obra, en definitiva el Derecho intelectual es proteger el Desarrollo de un Programa, el Desarrollo Original, y el Título, y su Contenido…(…)

Es el Canal el que lo registró, sí… “es el Canal a través de sus Letrados”, el Dr. Schnaiderman que bueno… no… francamente hemos tenido algún trato con él, pero no ha sido una persona que ha facilitado la posibilidad de llegar a un buen puerto que satisfaga los Derechos del Señor Hourmilougue siendo aparte, encima, un Canal Público, el Estado, que es el Estado el que tiene principalmente que velar por los Derechos de todos los Ciudadanos, y de Respetar sus Derechos y en este caso está actuando… de manera…. Todo lo contrario, sorpresivamente violando los Derechos del Señor Hourmilougue, Derechos Intelectuales, Derechos de Autor, y como Marca (…)  Está en etapa de Cámara y esperamos que en poco tiempo más lo resuelva porque es un tema urgente la Medida Cautelar, que la debe resolver de manera expedita…eso, así, dice la Ley…(…)

(…) No….no es muy habitual, sobre todo en un Programa como el del señor Hourmilougue que está depositado en Derecho de Autor, y es de público conocimiento, viene emitiéndose públicamente desde hace 12 años, y en consecuencia ha habido otros casos anteriores que el Señor Hourmilougue (…) se ha visto en intentos de hacer lo mismo (recurrir a la Justicia), pero finalmente se logró que no continuaran, usando su Programa, su Nombre, que es ya tan conocido, pero en este caso, realmente llama la atención la actitud intransigente de esta gente de no cejar en el uso No Autorizado de este Programa…es realmente muy sorprendente, porque… bueno… como decíamos antes, esto sigue produciéndole continuamente daños y perjuicios graves al Señor Hourmilougue y que ante eso, en un momento dado, va a tener que responder el estado ¿no? (…)

FC: Cuando estudié en la Facultad, una de las cosas que más me…. Impactaron, o que me llevó tiempo entender fue el tema de todo aquello que es hablar de sí mismo, y para un Periodista, hablar de otro Periodista es hablar de sí mismo, y en este caso tiene que ver con los derechos de autor, tiene que ver con la cuestión del Plagio, tiene que ver con el respeto hacia el otro, hacia el otro que es un par, y en este caso tiene que ver con un Nombre, con una Propiedad Intelectual, con una Propiedad que uno tiene registrada, y esto es lo que le pasó este año a Yayo Hourmilougue, que desde el año 2001, tiene adelante un Proyecto Periodístico que se llama La Quinta Pata, y este año, un programa de televisión, de la TV Pública, tomó ese Nombre, sabiendo que ese Nombre tenía una Propiedad, y un Registro y lo desconoció… y acá el elemento a desentrañar y por  lo menos a poner de manifiesto, y a hacer público es…. qué significa esto,  al menos en términos de Propiedad Intelectual y del Derecho que lo asiste a uno, como propietario de ese Nombre, de ese Desarrollo… estamos en contacto con el Dr. Rodrigo Gonzalez Lonzieme, abogado, especialista en Propiedad Intelectual y en Propiedad Industrial… Farach Cabral lo saluda…

RGL: Buenas Noches, mucho gusto…

FC: Gracias por estar en contacto con nosotros…

RGL: El gusto es mío…

FC: Bueno… ¿cómo es la situación? Cuénteme de la manera más sucinta que pueda, esta (…) que pasó con La Quinta Pata…

RGL: Bueno, Usted ya ha hecho una buena introducción, hace 12 años (según registro), que él viene emitiendo La Quinta Pata… ya ha adquirido un conocimiento público de larga data, y con sorpresa  a comienzos de este año, empezó a ver los adelantos en el Canal Público, Canal 7, donde comenzó a emitirse el Programa La Quinta Pata de la noticia, que en realidad es lo mismo, porque “de la noticia” no es un término que se pueda monopolizar, con un formato muy parecido a su Programa (entrevistas), que lo tiene protegido como usted adelantaba en Derecho de Autor, y bueno, así ante esta irrupción que se puede llamar Plagio, porque es así, están copiando el Programa al Señor Hourmilougue… me vino a ver y comenzamos con las intimaciones de rigor. Pese a ello, las respondieron, pero de manera muy… sin entender la posición, porque incluso, manifestaron que también habían ellos a su vez depositado en Autor un Programa igual al de Él, lo cual es totalmente Ilegítimo, y a su vez también solicitaron el Registro como Marcas, eso, realmente le está produciendo un daño muy grande a los Derechos de Autor del Sr Hourmilougue, y eso obligó como segundo paso a iniciar una Medida Cautelar que está en estos momentos en La Cámara Civil a resolver, para obligar al canal a cambiar este Plagio, cambiar el Nombre (…) porque es una copia de quien es Titular, Yayo es Titular…

FC: Y en este caso, también hay un daño en términos económicos, digo… ¿cómo en términos de Propiedad Intelectual, de Propiedad Industrial se suele resolver esto?…. es el cambio liso y llano, o también lo que debe haber acá es un resarcimiento económico, porque al fin y al cabo más a allá de ser la TV Pública donde se emitió este programa, donde se emite este programa, acá lo que también hubo es contratación de gente para llevarlo adelante, pauta publicitaria que se dio en los programas, digo… hay un componente económico y hay un gancho a partir del Título…

RGL: Sí, efectivamente, es correcto, hay un daño, no solo el daño moral del autor, que eso es un daño también resarcible, es la ley 11.723 que lo prevé, sino también un daño material por el hecho del uso no autorizado del Programa del cual es Titular el Señor Hourmilougue, una forma que se estila para resolver el daño material es tomar el supuesto “de que hubiesen actuado correctamente las autoridades del Canal Oficial”, hubiesen llamado al Señor Hourmilougue y hubieran tratado de llegar a un acuerdo para el uso autorizado esta vez del Programa, y por un valor mensual, sería una Licencia del uso del programa, si obviamente el Sr Hourmilougue estaba dispuesto a darla, esto no siempre es así… porque el viene emitiendo su Programa todas las semanas ( y durante años , diariamente) desde hace 12 años (con Prop. Intelectual), y tendría que ver si eso a Él le convenía, porque es su medio de vida aparte, hace 12 años que es su medio de vida el programa, entonces, en el supuesto de que hubiesen llegado a un acuerdo, ahí tenemos un valor mensual que hubiesen podido acordar entre las partes para… tendría que haber percibido mes a mes el Señor Hourmilougue… que hasta ahora obviamente no lo ha percibido… eso es una forma de calcular un monto del resarcimiento del daño material…

FC: ¿Y cuál es la situación en términos judiciales en este momento?

RGL: Y actualmente está a resolver en la Cámara, la Cámara Civil que es el fuero competente en la materia, y esperamos nosotros, estamos esperando que si está a derecho le ordenen al canal oficial que dejen de emitir el programa, y de ahí en más se discutirá después el problema económico, los daños, no solo al patrimonio del Sr Hourmilougue, sino lo que se denomina al Derecho Moral del Autor, que es el Derecho a que se respete la obra y la integridad de la obra, en definitiva el Derecho intelectual es proteger el Desarrollo de un Programa, el Desarrollo Original, y el Título, y su Contenido…

FC: Dr.… cuando uno registra un Nombre, por ejemplo a Ustedes les han dicho que el Canal inició el proceso de registrar este Nombre…

RGL: Sí… La Marca…

FC: La Marca… ¿hay una persona, un individuo que se hace cargo de registrar esto… es el Canal?

RGL: Es el Canal el que lo registró, sí… “es el Canal a través de sus Letrados”, el Dr. Schnaiderman que bueno… no… francamente hemos tenido algún trato con él, pero no ha sido una persona que ha facilitado la posibilidad de llegar a un buen puerto que satisfaga los Derechos del Señor Hourmilougue siendo aparte, encima, un Canal Público, el Estado, que es el Estado el que tiene principalmente que velar por los Derechos de todos los Ciudadanos, y de Respetar sus Derechos y en este caso está actuando… de manera…. Todo lo contrario, sorpresivamente violando los Derechos del Señor Hourmilougue, Derechos Intelectuales, Derechos de Autor, y como Marca, bueno, sí, la solicitaron, pero acá el fondo de la cuestión está más por el lado de Derecho de Autor, ese es el derecho que debe protegerse al Señor Hourmilougue y lo que estamos tratando de lograr…

FC: Bueno… hoy está en etapa de Cámara…

RGL: Está en etapa de Cámara y esperamos que en poco tiempo más lo resuelva porque es un tema urgente la Medida Cautelar, que la debe resolver de manera expedita…eso, así, dice la Ley…

FC: Mas allá de la solidaridad con Yayo, compañero, periodista, una persona de bien, digo, aprovecho la oportunidad de hablar con usted como especialista en el tema, digo ¿este tipo de discusiones, este tipo de planteos, es algo habitual en el derecho argentino, en el Periodismo? ¿Hay sectores que tienen más conflictos al respecto?

RGL: No, no es muy habitual… No….no es muy habitual, sobre todo en un Programa como el del señor Hourmilougue que está depositado en Derecho de Autor, y es de público conocimiento, viene emitiéndose públicamente desde hace 12 años, y en consecuencia ha habido otros casos anteriores que el Señor Hourmilougue que el Señor Hourmilougue se ha visto en intentos de hacer lo mismo (recurrir a la Justicia), pero finalmente se logró que no continuaran, usando su Programa, su Nombre, que es ya tan conocido, pero en este caso, realmente llama la atención la actitud intransigente de esta gente de no cejar en el uso No Autorizado de este Programa…es realmente muy sorprendente, porque… bueno… como decíamos antes, esto sigue produciéndole continuamente daños y perjuicios graves al Señor Hourmilougue y que ante eso, en un momento dado, va a tener que responder el estado ¿no?

FC: Bueno, nuestra solidaridad con Yayo y vamos a estar atentos a ver como evoluciona esto, porque al fin y al cabo, uno como Periodista y también como Titular de un Nombre, de una Idea, de un Desarrollo, tiene que defender ese Producto y en este caso es lo que está haciendo Yayo, es defender una idea que él desarrollo durante los últimos 14 años, así que toda nuestra solidaridad con Yayo y vamos a seguir de cerca este tema Doctor…

GRL: Le agradezco la llamada y esperemos que encontremos una solución satisfactoria para los Derechos de Hourmilougue…