Consejo de la Magistratura: Rosatti asume la presidencia y la Corte ordena la jura de los nuevos consejeros

18 abril, 2022 17:47 pm | Tiempo de lectura: 2 minutos

 

En una resolución firmada por 3 de sus 4 miembros, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) dispuso que el Consejo de la Magistratura de la Nación debe continuar funcionando “de manera inmediata” y bajo la presidencia de Horacio Rosatti. La aclaración despejó la hipótesis de parálisis de la Justicia, que incluso llevó al Consejo a dictar un reglamento de emergencia para garantizar el funcionamiento administrativo del organismo.

La resolución, firmada por Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda (Ricardo Lorenzetti no votó), se origina en otro fallo de la misma Corte, que declaró inconstitucional la composición del Consejo que rigió desde 2006, con 13 integrantes, de los cuales 6 provienen del Congreso y 1 del Ejecutivo. Esta proporción de representantes de los estamentos políticos, a criterio de la Corte, es inconstitucional.

Por eso, exhortó al Congreso a sancionar una nueva ley respetando el equilibrio de los distintos estamentos. En paralelo, le dio 120 días al Consejo para que disponga lo necesario para adaptar la integración del Consejo a lo que dispone la Ley 24.937, de 1998. Y el Consejo avanzó en esa línea: se eligieron 2 nuevas consejeras abogadas, una nueva consejera jueza y en las próximas horas se concretará la elección de un nuevo académico. Pero el Congreso no designó a sus 2 nuevos representantes.

El plazo de 120 días venció el viernes último. La Corte ya había aclarado que todo lo actuado por el Consejo en su composición inconstitucional después del 15 de abril sería nulo. Pero también había señalado que los nuevos consejeros debían asumir de forma simultánea y conjunta. Esto, sumado a la inacción del Parlamento en los nombramientos, vaticinaba un escenario de parálisis judicial.

Hoy la Corte descartó ese escenario. En su resolución, dispuso que el Consejo “deberá continuar funcionando de manera inmediata y de pleno derecho según las pautas fijadas por el Tribunal” en diciembre último, “de modo que será presidido por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, los nuevos representantes que hayan sido elegidos o designados por sus respectivos estamentos asumirán sus cargos previo juramento de ley, el quórum será de 12 miembros y las comisiones deberán ser conformadas según lo establecido” por la ley de 1998.

El tribunal señaló que el Consejo “ha realizado en tiempo oportuno los actos necesarios” para concretar la nueva integración, y que el fallo de la Corte se limitó a que el Consejo “disponga lo necesario” para lograrlo, por lo que “corresponde tener por parcialmente cumplido lo resuelto”.

Respecto a la asunción conjunta y simultánea de los nuevos consejeros, la Corte aclaró: “Estaba prevista para la hipótesis de que la designación de tales consejeros ocurriese de manera escalonada antes del vencimiento del plazo señalado o de la sanción de una nueva ley y operaba como un reaseguro para evitar que alguno o algunos de ellos se incorporaran al cuerpo antes que otros y, de ese modo, se pudiese generar -eventualmente y en ese ínterin- un nuevo desequilibrio en su composición”.

Una vez vencido el plazo, resultaría inadmisible que la demora o incumplimiento legal de un estamento “pudiera retrasar, frustrar o paralizar el funcionamiento de un órgano de rango constitucional”, señaló la Corte. Si en los próximos días asumen los nuevos consejeros jueces, abogados y académicos, el Consejo contará con 18 integrantes, a la espera de los 2 nombramientos legislativos.

El ministro de Justicia de la Nación, Martín Soria, calificó esta decisión como un “golpe institucional”, y el bloque de diputados del Frente de Todos emitió un comunicado en el que reclamó un nuevo plazo de 90 días para tratar la ley de reforma que envió el Ejecutivo, que ya tiene media sanción del Senado.

La Corte también se expidió sobre otro tema vinculado al Consejo. El juez federal Daniel Alonso había dictado una medida precautelar en la que ordenó al Congreso abstenerse de designar nuevos representantes en el Consejo. Hoy el máximo tribunal anuló ese fallo, con duras críticas al magistrado, y lo denunció ante el Consejo de la Magistratura.

Compartí el contenido:

Autor entrada: La 5 Pata

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.