Criterios para la asignación de asistencia mecánica respiratoria en pacientes con Covid 19, una mirada bioética.

En el contexto de la pandemia que atraviesa el mundo, el Instituto de Bioética de la UCA invita a reflexionar sobre las implicancias bioéticas del momento actual. Por este motivo compartimos el artículo Criterios para la asignación de asistencia mecánica respiratoria en pacientes con Covid 19, una mirada bioética cuyo autor es el Pbro. Lic. Rubén Revello, Director del Instituto de Bioética.

 

El texto plantea cómo la asignación de recursos sanitarios escasos, en el contexto de la pandemia, implica un cuestionamiento bioético y la necesidad de tomar decisiones sin desconocer este campo de conocimiento.

 

ESTADO DE SITUACIÓN

 

La irrupción del Covid19, pasó rápidamente de ser silente a explosiva, de ser negada y ocultada por las autoridades sanitarias de muchos países a ser declarada pandemia por la OMS; de afirmarse que era una gripe como otras a mostrar el macabro numero de un millón de infectados y 50.000 muertos al día de hoy, con cadáveres amontonándose en las morgues. ¿Qué la vuelve tan particular?

Creo que tres elementos: 1) la facilidad del contagio;

2) su rápida expansión en un mundo mucho mas intercomunicado -sea en el volumen de personas que viajan, como en la rapidez con la que se llega de un punto a otro del planeta- ;

3) el hecho de que las formas mas graves de la afección requieren de asistencia respiratoria, saturando la capacidad del recurso, que se vuelve al mismo tiempo vital y escaso.

Ésta última circunstancia conduce a un dilema bioético concreto al cual se enfrentan, en este momento las UTI de todo el mundo: ¿Qué criterios utilizar para asignar la ARM cuando se vuelve un bien escaso? ¿Cómo priorizar a un paciente respecto de otro? ¿Cuándo retirar asistencia a un paciente? DE LO GENERAL A LO PARTICULAR Principios generales que orienten la toma de decisiones La praxis médica desde sus inicios asumió el principio lógico que inspira a toda ética: “evitar el mal y hacer el bien”.

En medicina, este principio. se traduce como primum non noccere (lo primero es no dañar y su complemento: buscar el bien del paciente). Así expuesto, este principio, se abre a diversas interpretaciones sobre lo que constituye en realidad “el bien del paciente”, por eso necesitamos un valor objetivo y permanente, a saber: el primer bien es la vida física y la salud del paciente. De allí se desprende una consecuencia ética: debo ponderar1 individualmente la vida de cada paciente y su estado de salud/enfermedad, prescindiendo de contar o no con el recurso, (eso formará parte de una segunda instancia, en caso de tener que asignarlo a uno 1 El vocablo ponderar expresa en lengua castellana, un modo más preciso que seleccionar.

En el caso de la ponderación según la Real Academia se trata de “examinar con cuidado algo, en sí mismo” podemos decir que se trata de una evaluación del sujeto particular pero en toda su realidad. Pontificia Universidad Católica Argentina “Santa María de los Buenos Aires” Facultad de Ciencias Médicas INSTITUTO DE BIOÉTICA 2 o a otro individuo). No se trata de “elegir entre uno y otro”, sino de evaluar objetivamente cada caso y ver las posibilidades reales de sobrevida de cada uno de ellos. Este criterio que acabo de exponer ha llevado a la elaboración de un “enfoque de principios múltiples… que pone el acento en:

  • salvar la mayoría de las vidas,
  • preservar la mayoría de los años de vida,
  • priorizar las decisiones basadas en evidencia
  • mostrar compasión a los no receptores”.

Lo señalado debe combinarse con el principio de dignidad de la vida humana antes mencionado y el de sociabilidad / subsidiaridad. 3 Hecho esto, cabe aclarar que “preservar la mayoría de los años de vida”, no significa hacer un triage que excluya de la AMR a pacientes que sobrepasan una cierta edad, sino que no se incluya a pacientes cuya prolongación de la vida solo resulte precaria y penosa.4 Las decisiones de inclusión deben guiarse exclusivamente por cuestiones médicas, evitando caer en graves actos de discriminación hacia las personas con discapacidad, o por cuestiones étnicas o socio-culturales. Respecto de la expresión “mostrar compasión a los no receptores”, está asumiendo que los pacientes no incluidos en la ARM, no deben ser descartados de todo tratamiento médico, por el contrario debe ofrecérsele otros recursos. Cuando por sus propio estado físico los medios ya no resulten proporcionados -y por lo tanto dejasen de ser terapéuticos-, se lo deberá derivar a una unidad de cuidados paliativos (aun cuando no se puede más curar, siempre se deberá cuidar del paciente).

Ponderar la “no inclusión” de un sujeto en ARM no equivale al abandono terapéutico, significa el deseo de “evitar la puesta en práctica de un dispositivo médico desproporcionado a los resultados que se podrían esperar…

CONTINÚA EN LINK

 

Criterios para la asignación de asistencia mecánica respiratoria en pacientes con Covid 19, una mirada bioética

 

 

Natalia Ramil

Responsable de Prensa

Dirección de Relaciones Institucionales
UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINA

Compartí el contenido:

Post Author: La 5 Pata

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *