Entrevistas LA5PATA.YAYO H- Sergio Berensztein. Director de Poliarquía. Simphony 91.3

11:33 HS- SERGIO BERENSZTEIN-Director de Poliarquía.

(…) el desarrollo hoy requiere mucho capital humano (…)estamos en una economía del conocimiento y no vamos a poder generar nunca ahorro, inversión y desarrollo en serio con estas instituciones que tenemos (…) es tan importante la calidad institucional para los tres niveles, Estado, Democracia y para que haya una economía fuerte (…) (Debates) la falta de Debate obtura, frena el desarrollo (…) y la falta de deliberación me parece es una expresión de que estos líderes que tenemos le tienen miedo al debate(…)

No hay política democrática y hay poder concentrado , en las sociedades modernas hace más o menos 200 años, sobre todo en occidente, lo que hubo fue una transición de poder concentrado (…)  en manos de un rey a un sistema  donde hay equilibrio entre los distintos poderes del estado (…) después se crearon tres poderes (…) y por supuesto esto nunca funciona de manera perfecta en ningún lado (…) pero hay una sensación como que hay en democracias más avanzadas, en países donde el respeto a las instituciones es real a pesar de la imperfección, hay poderes que se controlan entre si y una sociedad que está protegida por lo que se llama Estado de Derecho (…) que en la ´práctica protegen al individuo,(…) a las empresas a las familias (…) de las arbitrariedades de los estados (…) entonces esa cosa tan básica, en Argentina no funciona (…) uno podría hacer un punto y decir, bueno no funcionó en realidad nunca (…) pero ahora funciona un poquito peor que ante ¿no? (…) ver el lugar que tenía la Argentina hace 100 años, era uno de los 10 países más ricos y más próspero (…) hoy debemos estar cerca del número 40, 42, y en el medio hemos visto países con muchísimos menos recursos naturales y con menos capital humano que la Argentina, avanzar de forma muy considerable (…) en el último siglo lo que genera éxito, desarrollo económico, crecimiento (…) no son los recursos naturales, son las instituciones (…) y lo que Argentina tiene un problema institucional, países como por ejemplo Chile, Uruguay o Costa Rica, más recientemente Brasil, Perú, Colombia, ni hablar de los países más desarrollados o del sudeste asiático que nos han pasado de manera extraordinaria y nosotros seguimos (…) poniéndonos en la cola sin buscar los recursos institucionales mínimos para impulsar el desarrollo (…) la sociedad puede ser vibrante en términos de riqueza individual o de proyectos o de empresas o de cultura, la sociedad argentina ha dado muestras sobradas y las sigue dando (…) sobre todo de triunfos individuales (…) es débil respecto sobre todo al poder concentrado que tiene el estado en muchos casos arbitrario y es débil también como para poder generar un recambio político institucional (…) no tiene todavía la capacidad de coordinación, de esfuerzos colectivos para romper esta inercia política tan destructiva (…) los líderes , las personas, los presidentes, suelen tomar al estado como propio, y hacen campaña con los recursos del estado (…) ningún esfuerzo de la sociedad civil se puede comparar con los recursos que maneja el estado (…) si por ejemplo el estado nacional no le envía recursos a las provincias (…) quedan debilitados entonces la Presidenta en términos relativos es más fuerte (…) el poder se mide en términos relativos no absolutos, uno es poderoso en función de otro y si otro es más débil uno es más fuerte (…)la esclerotización (no solo alcanza la estructura de estado y gobierno) también alcanza a la sociedad porque en general tiene incentivos perversos para que mucha gente en vez de competir de esforzarse individualmente para ser mejor (…) en vez de entrar en la senda meritocrática (…)prefiere el clientelismo, prefiere el acuerdo prefiere los atajos, prefiere conseguir un subsidio (…) pan para hoy, hambre para mañana (…)la esclerotización de la política pública comprende, involucra también a la sociedad civil (…) (capitalismo amigo y cleptocracia) es el gobierno de los que roba, y capitalismo amigo es un sistema instalado sobre todo a comienzos del SXX donde los políticos les dan negocios s los que están cerca de ellos (…) y en vez de generar un sistema competitivo, abierto, transparente se genera un sistema cerrado, proteccionista donde uno genera lo que se llaman rentas es decir una riqueza artificial que no debería existir pero que gracias a la política existe (…) ojo, quiero aclarar algo, no estoy en contra de la palabra “subsidio”, por definición, no estoy en contra de proteger a estos sectores porque todos lo hacen , no tengo una postura ideológica fundamentalista, para nada…(…) porque muchas veces cuando aplicas esto en la práctica hay países que por lo general son muy abiertos, muy transparentes (…) pero siempre tienen algún tipo de política que ayuda a algún sector (…) te doy un ejemplo, Brasil generó en Manaos, al norte, una cuestión geopolítica para ocupar el territorio para generar desarrollo en un lugar totalmente vacío, hace tres décadas, un polo de desarrollo industrial (…) con mucho subsidios (…) por el mercado que tiene Brasil que son muchísimos millones, eso funcionó, obviamente si miras el precio (…) por insumos de esos productos es más caro que lo que se pagaría  en el sector internacional, pero fue una decisión democrática (…) funcionó para los objetivos que se propusieron los brasileños (…) digo esto porque muchas veces uno critica políticas (…) cuando en la práctica si tenés un objetivo geopolítico de poblar una región que está despoblada por ahí vale la pena pagar ese costo (…) en el caso de Tierra del Fuego o del subsidio al Tabaco, en fin, hay una cantidad de políticas típicas donde uno crea artificialmente riqueza porque le parece que eso es útil para la sociedad en un momento determinado, con lo cual yo no tengo una postura ideológica en contra de esto como principio, lo que digo es cuidado cuando uno generaliza estas políticas y no permite que las fuerzas digamos de la creación, del mercado de la competitividad , del incremento de la productividad funcionen bien (…) termina generando una esclerotización de la sociedad (…) te doy el caso de un subsidio ridículo, el subsidio que nos dieron a los porteños para gastar energía durante los últimos 9 años, luz, gas, en un momento nafta (…) fue absurdo, completamente ridículo, generamos una crisis energética, pagábamos más barato nosotros que tenemos un ingreso infinitamente superior al promedio que la gente más pobre (…) lo mismo que los subsidios al transporte (…) en vez de subsidiar a la gente que necesita subsidiabas a los dueños de los colectivos (…)hay sospecha de corrupción (…)  los estragos de la tragedia de Once están a la vista, cual fue el resultado de eso (…) (Estado, Democracia, Mercado) cuando uno mira y extrapola las experiencias mas exitosas de los últimos 50, 60  años en occidente y en algunas partes de Oriente, África y América Latina (…) hay tres pilares que son condiciones necesarias , no sé si suficientes pero sí necesarias para impulsar el desarrollo equitativo y sustentable, uno, tenés que tener Estado, esta utopía que la sociedad y el mercado arregla todo, fracasa, fracasó (…) tiene que haber buena regulación, bienes públicos, si el Estado no te da seguridad no te la da nadie (…) bueno en Argentina no la tenemos (…) estas cosas las da el Estado o no te la da nadie (…) el segundo eslabón es justamente cómo funciona la democracia, si hay o no transparencia en el proceso electoral, si hay alternancia en el poder, si hay Partido, Líderes dispuestos, con los recursos (…) para satisfacer a la sociedad que demanda siempre cambios (…) cómo funciona el Estado, cómo funciona la Democracia y finalmente quien crea  la riqueza (…) la tiene que crear el Mercado (…) insisto con el concepto, no alcanza con tener recursos naturales (…) pero ojala ese fuera el desarrollo, el desarrollo hoy requiere mucho capital humano (…)estamos en una economía del conocimiento y no vamos a poder generar nunca ahorro, inversión y desarrollo en serio con estas instituciones que tenemos (…) es tan importante la calidad institucional para los tres niveles, Estado, Democracia y para que haya una economía fuerte (…) (Debates) la falta de Debate obtura, frena el desarrollo (…) y la falta de deliberación me parece es una expresión de que estos líderes que tenemos le tienen miedo al debate, tienen miedo de exponer sus ideas, miedo al intercambio, por eso no quieren dialogar (…) en la democracia argentina (…) que estamos por cumplir 30 años, nunca hubo un debate presidencial, jamás (…) con los principales candidatos en la tele o donde sea debatiendo de forma razonable las ideas, yo conozco pocas democracias en el mundo donde esto sea así, hay algunos países en África, algunos países en Asia, ninguno en América Latina, en América Latina todos los países excepto Venezuela tienen debates presidenciales (…) y es una definición contundente como para dejar en claro dónde estamos yendo…

http://www.goear.com/listen/ce0c5f1/entrevista-a-sergio-berensztein-yayo-hourmilougue

Compartí el contenido:

Post Author: Editor

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *