Entrevista a Adrián Tróccoli, “Jubilaciones; CSJ,no corresponde pagar el impuesto a las Ganancias”

“Estamos en un gris, porque la CSJ ya tiene un primer fallo respecto a los jubilados, en cuanto a que dada las condiciones particulares del único caso que trató, no corresponde pagar el impuesto a las Ganancias”(…) “No me quiero escapar por la tangente, pero dejando de lado que es un año electoral, tengo temor que el Congreso haga una Ley demagógica”.

Entrevista a Adrián Troccoli

 

YH: Impuesto a las ganancias en las jubilaciones- El art 78 del texto originario de La Ley de impuesto a las ganancias sancionada en 1973 gravó los ingresos de los jubilados. Esta norma no fue cuestionada hasta hace pocos años y todavía no tiene una clara definición de la Justicia. Corte Suprema de Justicia ¿en qué instancia estamos?

 

AT: Estamos en un gris, porque la CSJ ya tiene un primer fallo respecto a los jubilados, en cuanto a que dada las condiciones particulares del único caso que trató, no corresponde pagar el impuesto a las Ganancias. Pero pasa que tampoco definió claramente cuáles son esas condiciones que ellos consideran suficientes para que el jubilado no pague el impuesto a las Ganancias. La Corte podría haber determinado que está bien pagar Ganancias pero no más del 10% del haber jubilatorio, por decir algo… lo que dijo fue que en la situación de un caso particular, la Sra. García, no tenía que pagar Ganancias hasta tanto el Congreso no le diera un mejor tratamiento. Y le pateo un poco la pelota a la Cámara de Diputados. Digo la Cámara de Diputados específicamente porque exige una Ley y las leyes de impuestos tienen que salir de la Cámara de Diputados. No le dio variables, la única que le dio fue, “los jubilados merecen una protección especial”, tuvo en cuenta que los Jubilados hoy tienen una diferencia respecto a los trabajadores  activos y ni que hablar de los autónomos, no paga igual el empleado en relación de dependencia que el autónomo, y el jubilado paga todavía mucho menos, pero en el caso particular que analizó había un descuento significativo de Ganancias, en el orden del 25% del haber, y no dijo que fuera mucho, dijo que necesitaba estar suficientemente cubierto. Este es el primer fallo y el primer pantallazo, el problema de esto es que la Corte tiene 400 casos idénticos, uno más uno menos, porque vienen de la misma Sala de Apelaciones, con situaciones similares, no puedo hablar de cuanto le están restringiendo, el 15, el 20 o el 35% de Ganancias, pero las sentencias son iguales, entonces ya casi a mes y medio de que la Corte dijo esto no saco ningún otro fallo idéntico, entonces, aparentemente, la Corte está esperando que sea el Poder Político el que tome una decisión política, así de sencillo, para después poder revisarla. Lo mismo el resto de los casos. Pero la verdad, es que yo no sé si es porque es un año electoral, si porque la Cámara de Diputados no interpretó cual es el pedido de la Corte, porque la Corte no puede exigir nada, tengámoslo claro, la CSJ no le puede exigir al Congreso que haga una Ley. Lo que hace es pedir que haga una Ley porque como está no le gusta. En estos términos, a esta jubilada se la sacaron la quita, y (…) ordenaron devolverle 5 años para atrás, esto no es un detalle menor…

YH: Adrián, indudablemente comparto con vos, es un año electoral, difícilmente esto sea un tratamiento prioritario para la Cámara de Diputados de la Nación con lo cual imagino se va a ir el año, ni tampoco un Poder puede exigirlo a otro como bien estas planteando, en este caso el Poder Judicial al Poder Legislativo, pero que viso, que realidad ves vos para que por lo menos sea tratado en el 2020, porque (…) es una injusticia importante considerando hoy lo que es el haber de un jubilado…

AT: No me quiero escapar por la tangente, pero dejando de lado que es un año electoral, tengo temor que el Congreso haga una Ley demagógica. Que se plantee en términos electorales una Cuestión de Política Fiscal. Esto es lo que debería tratar el Congreso y hoy hay una ausencia absoluta de ideas en este sentido. A ver (…) no quiero ser demasiado fuerte con esta opinión, creo que el propio Poder Ejecutivo debería tomar la ventaja y sacar una Ley más beneficiosa para los Jubilados, podría justificarse perfectamente… pero no dejar afuera, voy a decir una barbaridad, al que está cobrando 300 mil pesos de jubilación. (…) Una cuestión de sentido común que hoy está brillando por su ausencia.

YH: Comparto. Otro de los temas al que le sacas punta impecablemente, es la distorsión en los valores de cobro, o sea, estamos arrancando con aquellos valores en Australes, en tanto La Jubilación máxima era definida como 15 veces la mínima. Digo, la Inflación es un elemento importante a tener en cuanta en este caso.

AT: Sin lugar a dudas. Vamos a repetir un dato del que algo se dijo. La Base No Imponible se modificado correctamente en cuanto a Ganancias, pero la escala de Deducciones del Art. 90, que yo pago el 5, el 9 o el 35%, desde la salida de la Convertibilidad se movió en números redondos 4 veces al día de hoy. Y la inflación y las Jubilaciones y demás subieron 42, 43, 45 veces si hablamos del dólar, es 10 veces más. Entonces quedó todo esto desfasado 10 veces más. Cuando vos decías, hablabas recién, no podía evitar acordarme que este año y el año pasado los Jubilados perdieron contra la Inflación por la Ley de Movilidad, muchísimo. Entonces si además de perder en su capacidad contributiva tienen un descuento todavía mayor en Ganancias, parece como que “me pagan menos y me descuentan más”. Es un poco fuerte.

YH: Cual sería, recordamelo, el descuento de Ganancias, si bien hay máximas y mínimas, en términos generales que ronda, el 3,8% del ingreso, algo más ¿Cuánto es?

 

AT: En jubilados, para acotarlo, pagan recién cuando cobran 6 haberes mínimos, el haber mínimo son 10 mil pesos en números redondos, a esto hay que agregar el aguinaldo, pero entre una cosa y otra a partir de los 60 mil pesos de jubilación uno paga Ganancias y lo que paga cobrando 65 mil pesos es muy muy poco, pero es común, muy común en Tribunales lograr jubilaciones de 150, 200 mil pesos, y en este caso estas jubilaciones tributan hasta el 25 o 30% de ganancias, son números que reducen notablemente el ingreso del jubilado. Pero a niveles que no son razonables.

 

YH: Un tema que tampoco quiero olvidar pasa por el obstáculo que plantea la AFIP, que los jubilados no habrían logrado probar el daño que les provoca la Ley de Ganancias, o sea acá estamos rebotando también entre el planteo de la Afip y la realidad de la Anses.

 

AT: Lo que dice la Afip es razonable, no quiero decir que sea cierto. Me lo planteo desde, podemos hacer el técnico también, pero me gusta más desde el sentido común…. Como Jubilado ¿está bien que pague el 30, el 35% del ingreso? Cuando con la misma Jubilación y a valores constantes en 2001 pagaba el 4,5%. Esto es lo que a mí me choca, me asusta, me parece muy fuerte.

 

YH: A que se llama sustitutividad… Todos los fallos previsionales citados para defender la integralidad de la jubilación sostienen el principio de sustitutividad, traducímelo para la gente.

 

AT: Traducido es un viejo concepto que quiere decir cuánto de mi salario voy a cobrar el día de jubilado, es el famoso 82% móvil. Si yo cobro 20 mil pesos la idea sería cobrar 16 mil de jubilación, esto quedó en el imaginario, esto no existe más, y viene a ser esto, que porcentaje de mi último sueldo cobro como mi haber de jubilado. Acá hay un tema, voy a empezar, perdón, por la mala noticia; la Corte Suprema ya resolvió hace cosa de un año y monedas que la ley actual no fija un porcentaje de sustitutividad, y que viene a decir que si le pagan el 40% del último salario está bien. Esto es una barbaridad y aparte es una interpretación como muy restrictiva de la Corte, algunos jueces, no son demasiados, pero algunos jueces, le han llevado la contra a la CSJ y han insistido en que hay que pagarle al jubilado por lo menos, un 70% de su sueldo, sino un promedio de salarios para evitar hacer trampas, imaginate que si uno trabaja 40 años y al último mes me triplican el salario… no es la idea, pero el punto es que deberíamos definir como país en realidad y este es un saldo pendiente de la sociedad, cuanto queremos  y cuanto podemos pagarle a los jubilados.

 

YH: para lo cual vamos a caer en el viejo corolario que charlamos el año pasado. (…) de cada tres aportantes cuanto podemos pagar, ¿uno y cuarto?

 

AT: Mira, la vieja discusión en un sistema de Reparto es cuantos activos hay por cada jubilado. Como lo mantenemos ¿no? Se hablaba que de cada 3 personas que trabajan… originariamente eran 7, pero después quedamos en 3 activos por cada pasivo, parecía una relación sustentable. Hoy estamos casi 1 a 1. Además hay una enorme cantidad de Monotributistas con lo cual somos un sistema subsidiado, son aportes que no alcanzan, y el problema de fondo es muy sencillo, como hacer un sistema sustentable. Como vamos a hacer para pagar las jubilaciones que la Ley dice que tenemos que pagar. Esto suena mal si se quiere y no tiene solución, pero es la cantidad de trabajo en negro que tenemos o la cantidad de desempleo que tenemos. Hasta que no solucionemos un problema que no es previsional, es un problema de fondo fiscal, es un problema de la pobreza, un problema de fondo estructural, del tipo de empleo que tenemos en el país, no vamos a poder tener jubilaciones razonables.

 

YH: Por último, Adrián obviamente esto llega al Congreso Nacional, a la Cámara de Diputados, llega al Poder Ejecutivo, vía Twitter y con la base de envíos que tenemos que son as de 25 mil suscriptos, cuál sería el planteo entonces, que ya ha quedado muy claro, pero hagamos hincapié en esto, señores diputados por favor, es un año electoral, pero esto es un tema prioritario… (…) tema Ganancias en cada Jubilación.

 

AT: No quiero que parezca demagogia pero realmente es mi opinión profesional; no nos obliguen a seguir litigando. No nos obliguen con leyes que son irrazonables a que tengamos que saturar Tribunales, porque no es la idea. Si los 250 mil jubilados que hoy están pagando ganancias, vamos a iniciar un juicio por cada uno de ellos, me parece que no terminamos más. Lo ideal sería ir a Tribunales por algunos otros problemas que hay y que son muchos, topes y demás, pero que tenga una solución general que es la Ley, para todo el mundo, que por un lado no desfinancie al Estado, tampoco exageremos. Está bien que un jubilado de 500 mil pesos pague ganancias, pero está mal que alguien que cobra, 100, 120 mil pesos, que debiera ser el haber máximo pero que esta retrasado porque se olvidaron de modificar algunas leyes (o hacerlas) pague un 20, 25% de Ganancias, esta falta de racionalidad es la que tienen que volver a darle a todo el esquema pensando que no solo la Corte, sino que la sociedad les reclama una especial protección, a nuestros jubilados, los tenemos en la familia y uno los ve de cerca, y mañana cuando nos toque…

 

YH: Adrián, lo mejor por aquellos pagos (salta) que son bellísimos, lo mismo que estos pagos Patagónicos…

 

AT: Gracias a vos, y un programa federal hoy, nos vemos la próxima…

 

AUDIO:

 

Entrevista realizada desde la Estación de Servicio PetroMinera en Cholila, Chubut, a un Hotel de Convenciones en Salta, vía enlace Simphony, San Isidro.

###

Uno de los Programas Radiales Consumer más escuchados y más leídos en la WEB.

No nos especializamos en nada, nos interesamos profesionalmente en cada Sector porque la globalidad existe y sin en Conocimiento nada es posible.

ENTREVISTAS LAQUINTA PATA-CARLOS (YAYO) HOURMILOUGUE.-

LA QUINTA PATA WEYA- ARQUITECTURA PARA COMUNICAR.- 

 

Nuestras direcciones, en Twitter @laquintapatawy,

en Face,  @LaQuintaPataPrograma

LINKEDIN: PYME UNIPERSONAL.-LA QUINTA PATA

https://www.linkedin.com/in/yayo-hourmilougue-72667823?trk=hp-identity-headline

 

 

WEYA

 

ALICIA FIDALGO; “WEYA Producciones” L5pweya@gmail.com

(011) 15-5064-3694

SILVINA PERALTA; “Weya Administración” Administracion@weyaPR.com

(011) 15-5502-5085

 

 

………………………………………

 

PERACIÓN TÉCNICA: SANTIAGO CASSERLY

EDICIÓN: NICOLAS MITTON-

Editor para Radio y Televisión-Mat. 964​

 

 

 

 

……………………………………………

 

 

Podes reenviar lo nuestro.

Todos los Derechos Reservados. Y Marcas- Único Programa con estos Títulos; LA 5PATA-LAQUINTAPATA. Y SUS ACRÓNIMOS, L5P, LQP. CON REGISTRO EN LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y EN MARCAS PARA DIFERENTES FORMATOS.-

Este material puede reproducirse, o reenviarse mencionando la fuente.

Este mensaje es enviado respetando la legislación vigente acerca de correos electrónicos:

Sección 301, párrafo (a)(2)(C) de S.1618. Decreto S.1618. Título Tercero. Aprobado por las normativas internacionales sobre envío masivo. Incluye una forma de ser removido, y no es spam.

Este mensaje y la lista de suscriptores a la que es enviado cumplen además con lo establecido en la Ley Nº 25.326 Art. 27 Inc. 3 (Ley de “Habeas Data”) de la República Argentina.

No imprimas este correo si no es necesario. El medio y/o el ambiente somos todos.

 

Compartí el contenido:

Post Author: La 5 Pata

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *